孙子兵法风格
⑴ “孙子兵法”的原著现在在哪里
孙子兵法最早的版本是1972年在山东临沂银雀山汉墓出土的孙子兵法竹简，据考证是内西汉元狩元年前后的容作品，是目前发现的孙子兵法最早的版本，与孙武手定本最接近。
本书是《孙子兵法》领域乃至中国经典著述中的一次重大创新。这里没有一句文言翻译，而是彻底的自话讲解，从《始计》至《用间》，是一本人人能懂的《孙子兵法》；这里不效仿兵法原则的简单提炼，而是一切强调体系，从逻辑体系出发，让每段、每篇融入整体，将《孙子兵法》的全貌——展现给读者；这里没有人云亦云，而是对公认的兵法成果进行了重新定义，提出了“实力论”、“人情世故”、“美德传承”等新观点、新主张。
本书在文字风格上进行了彻底革新，继承后现代风格，案例表述大胆出位，从“PK平衡记分卡”、“巨人前传”、“哈利波特的奇迹”，到“伟大的路易斯安那并购案”、“伟大的CEO精神”，从兵法到商业，由物及人，引领了一场中国式的管理反思！
⑵ 孙武兵法82篇真的假的
楼主，我可以很明确地告诉你。那个西安张藏本的《孙子兵法八十二篇》是假的，最早成书年代应该是不早于1960年（或许是我记错了，是1970年）。
满意答案基本说的都对了。本来没有什么争议的内容，因为他们手里的孙子兵法82篇本身就很假了。被老学者鉴定为赝品，国家部门碳鉴定为现代人伪造。还有，才仅仅已经公布的那个《孙武兵法82篇》里的18篇里，就已经出现了各种各样的错误。颠倒时间，弄错名人。
而且他们并不是单对《孙子兵法八十二篇》造假的。因为最不要脸的地方的是，他们说现在很多古代的书都是不完整本，或者是伪本，而想看真本？只有他们手里才有。比如他们就说过
1、现行的孙子兵法十三篇是残本，完整本在他们手里。
2、现存的鬼谷子是原作失传以后，后人托名所做。原作真本在他们手里。
3、伍子胥兵法《盖庐》的完整本在他们手里。
4、还有黄帝所写的兵法，根本都没人见过，他们说他们手里有真品。
5、还说姜太公写过一些秘传兵法阴符，代代秘传，现在传到他们手里了。
……
……
凡此，还有很多很多不下上百本，他们说过上百本现在的古书都是不完整的或者后人伪造的，然后呢，然后他们自称自己手里有原作。还说很多失传了的古书，完整本在他们手里。
他们的说法就是，出名的古书，在咱们手里的全是假的，真品全在他们手上。
结果你让他们公布他们不敢，你让他们鉴定他们也不敢……
……
没见过有人脸大成这样，他自己一个协会就敢编出中国所有的古书。这么不要脸，他写的书倒是可以当厚黑学看看。
而且，他们还很不要脸的见人说话。遇见不懂的就吹得天花乱坠，说自己手里的是真品啊……是原作啊……是古本啊……之类的。一旦遇到懂行的，就开始曲线救国了，要么承认自己的书并非原作，但是强调是近代“善本”，要么就说不管年代怎么样……起码有一定的研究价值。遇到真正穷揪的，比如对方拿出来他们的鉴定结果表示才写了几十年的话，他们马上就会变一个嘴脸，骂你是奸细，骂你是国家的叛徒、败类什么的。
至于楼上所说的，他们手里的《孙子兵法八十二篇》和汉墓竹简对上的什么，那个也纯属他们“自己（应该不止一个人）”写出来的鉴定书。
本身就杂合了原作的内容，那么，这样还对不上的话，岂不是自己摆乌龙？再或者伪造者自己写的评论里，有些地方伪造者自己牵强附会、指鹿为马，硬是把自己编的东西和传世本的内容往一起硬套，说是“雷同”说是“贴合原作”，难道别人喝水，你也喝水，你就成了别人？
这些是个明眼人一下就能看出来的。
其他的，就如满意答案所说了。当初他们自己“请”人家国家级学者鉴定，结果真学者鉴定出来肯定是假书呗。然后就开始骂人家学者，说人家坏话，还自己以人家老学者的名义给自己血“道歉信”。
他们还抱着侥幸，想蒙混过关。结果碳鉴定一点不给面子，直接显示出他们手里所谓的《孙子兵法八十二篇》就是这几十年新写的。
现在，在网上说什么《孙子兵法八十二篇》是真本的人，只有两种：
第一种是那些造假的人自身。
第二种就是被他们骗了的无知之人。
他们写的那个，懂点的人一看就知道是假的了。
简单点，你问他们《孙子兵法八十二篇》的成书时间，问他们《孙子兵法八十二篇》是否为孙武本人所做，问他们所仅仅公布不多的《孙子兵法八十二篇》中就已经出现的那么多时间上的错误。他们一下就无语，或者东拉西扯 再或者就开始骂你了。
⑶ 隆美尔作战风格，以及军事才能如何得到展现
其实他在一战时就已经很出名了，带着很少的人俘虏了数倍于自己的意大利军队，（意内大利一战时是参加协约容国一方的）他奉行的理论是最好的防御就是进攻，把坦克，装甲车和部队完美的结合起来。二战时多次率军突破法军防线，在北非也是大展身手，率领几万德军把80多万同盟国的军队打的溃不成军，阿拉曼战役其实是在非常不对等条件下开始的，要是德国的后勤补给给力的话，开罗和亚历山大早就打下来了。一个将领，尤其是能得到“敌人”的认可就更显伟大。
⑷ 毛泽东的诗词风格
一、他的诗词风格有四个特点：第一个特点是有气势，即有革命家的气势——“理直气壮，版舍我其谁”。第权二个特点是有思想，即有思想家的高度——“理从事出，片言成典”。第三个特点是知识渊博，即有学者式的积累——用典丰富，文库史海，随手拈来。第四个特点是个性的语言，即政治家加文学家的语言——典雅、通俗、幽默。
二、扩展知识：诗词风格
文学史上的不同时期的诗词不管是在意境或是内容往往都有着很大的差异，形成不同的风格和流派。世上没有两片一模一样的叶子，同样，古典诗词风格在其产生和发展的过程中也形成了其自身内在属性。
⑸ 中国古代军事将领的指挥风格分几类听说有谋战派什么的。
在选中国古代十大军事家时，确实颇废了一翻脑筋，因为中国出色的军事家实在太多了。除了我选的十个外，像孙膑、吴起、李牧、刘裕、拓跋焘、李靖、阿骨打、伯颜、戚继光等，随便拿出一个，在世界上都是响当当的，所以站长本着以下的原则选出了十个。
1.每个人都能代表一个时代，在同时期的军事家中，他们都是最出色的（因为同时期的人物可以相比，谁优谁劣大家一看就明白，所以很容易选。不同时期的人物只能通过他们的事迹和统帅的特点相比较）；
2.每个统帅都有自己鲜明的特点；
3.按春秋、战国、秦汉、三国两晋南北朝、隋唐五代、宋辽金西夏、元、明、清几个时期进行选拔。
孙武：最伟大的军事理论家；白起：最善于野战围歼；韩信最善于灵活用兵，以少胜多；曹操：最善于纳谏；李世民：最善于后发制人，疲敌制胜；李光弼：最善于防御；岳飞：最为全面的统帅；成吉思汗：不用多说；朱元璋：最卓越战略家；努尔哈赤：其事迹与成吉思汗差不多。
春秋时期最优秀的统帅无疑是孙武，即使在世界上，他也是最伟大的军事理论家，我曾说过，只要《孙子兵法》存在，世界上一切伟大的兵书都只能是第二流的。《孙子兵法》是无与伦比的。孙武同样也擅长指挥，柏举之战就是中国战争史上灵活用兵，以少胜多的典型战役。
战国时期的统帅有很多是非常出色的，其中白起、孙膑、吴起、李牧、廉颇是其中的代表，好在他们都是同时期的人，很好选择，孙膑、吴起都很优秀（孙膑指挥过马陵、桂陵之战，吴起指挥过阴晋之战），但和孙武相比，还是逊色了一些。李牧、廉颇（指挥过鄗代之战）也同样优秀，他们和白起生活在同一时期，遗憾的是他们没有交过手，几次机会都擦肩而过，而且他们的战绩也都不如白起。
这里我要提一下李牧，他的军事思想和白起非常相似，都以打歼灭战为主，他指挥的赵破匈奴之战、肥之战、番吾之战都是歼灭战。在战国后期李牧是唯一能与白起相抗横的人，他们本来是可以站在一起打上一仗的，那将是无与伦比的一次会战，但历史却和我们开了个玩笑，他们都能没活到战争的结束，他们不是被敌人击败的，而是被自毁长城的。李牧如果活在别的时期，我是可以把他考虑进去的，遗憾的是他和白起活在了一个时期，他被白起巨大的光环给挡住了身影。另外李牧在军事理论方面不如孙膑、吴起，二个皆有兵法传世，而且吴起还进行过著名的军事改革，所以在这里我选择了白起。
白起征战沙场达37年之久，战胜攻取者七十余城，歼敌百万，未尝败绩。史学家司马迁称赞白起“料敌合变，出奇无穷，声震天下。”白起用兵，善于分析敌我形势，然后采取正确的战略方针对敌人发起进攻。如伊阙之战中集中兵力，各个击破；鄢郢之战中的掏心战术，并附以水攻；华阳之战长途奔袭等。白起最突出的军事思想是善于野战进攻，战必求歼，以消灭敌人的有生力量为主，他是战争史上运用围歼战术作战的无与伦比的统帅。是中国战争史上三个最善于打歼灭战的军事统帅之一(另外两人是成吉思汗和粟裕大将)。但白起能够在二千多年前便主张打歼灭战，这是非常难得的。其指挥的长平之战，是中国历史上最早、规模最大、最彻底的围歼战。其规模之大、战果之辉煌，在世界战争史上也是罕见的。西方的汉尼拔指挥了一个以少胜多的围歼战——坎尼战役，歼敌8万人，就被西方军史专家推崇的无以复加，但他的战绩在白起面前，简直就是小莱，当时西方的一个国家恐怕也没有100万吧！长平之战即使放在今天也豪不逊色，拿二战来说，能超过长平之战的（必须是围歼战），只有德军的基辅战役，像斯大林格勒战役也只歼灭了33万。
秦汉时期著名的统帅有秦始皇、项羽、张良、韩信、卫青、霍去病和刘秀。
秦始皇统一天下主要靠的是他的武将和谋臣，以及前世秦国君主打下了良好基础。就象秋的桃子，你不去摘，他也会落下来的。
项羽的勇猛精神，的确无人能及，但项羽有勇无谋，是难成大事的。韩信在被刘邦拜大将后，曾与刘邦谈论天下大势，自己也承认论兵力的英勇、强悍、精良都不如项羽，项羽一声怒喝，千人会吓碍胆战腿软。但韩信还说，他不能放手任用贤将，这只算匹夫之勇。项羽待人恭敬慈爱，语言温和，人有疾病，同情落泪，把自己的饮食分给他们。可是等到部下有功应当封爵时，他把官印的棱角都磨光滑了也舍不得给人家，这是妇人之仁。后来的事实证明了的确如此，唯一的谋士范增一怒而走。汉军用计谋把耍项羽的团团转，刘邦正面与项羽相拒，韩信千里迂回，彭越在项羽后院打游击，项羽没头苍蝇一样疲于奔命，按了葫芦起了瓢，最终被汉军合围，其霸业以失败而告终。在有些时候，项羽还不如张飞，张飞虽猛，但也有粗是有细的时候，项羽就象白痴一样，只知用蛮力。
张良与项羽正好相反，因为身体不好，张良一直没有亲自统率过军队，作为谋士，他的确出了不少妙策，但有勇无谋不是最好的，有谋无勇同样也不是最好的。
大将军卫青前后七次出击匈奴，立下不世之功，但著名的漠北之战却没有参加，而且自霍去病出世后，他的战绩一直不如霍去病。
骠骑将军霍去病前后六次出击匈奴，作战勇猛，果敢深入，每战皆胜。但他所率的军队全部是汉军最精锐的部队，想打败仗都不容易。这点他比韩信强多了，韩信训练一批精兵，就会被刘邦要走，所以他统率的军队很多都是刚改编的。而且霍去病身上骄气太重，不恤士卒。
后人一谈匈奴，便会谈卫青、霍去病，但是他们二并没有灭掉匈奴，漠北之战后，也就结束他们的军事生涯。
光武帝刘秀也是个杰出的统帅，曾指挥过著名的昆阳之战，称帝后，也曾出征过几次，而且君臣关系相当融洽。但刘秀身上缺少像秦皇汉武那种霸气，也许是书读太多的原因。刘秀手下将领很多（云台28将，还有马援、来歙等），后期的战争主要由他们来指挥的。统一战争结束后，刘秀弃武修文，这与东汉的军事成就不如西汉是有很大关系的。
两汉最杰出的军事家当属韩信，和上述几人相比，韩信有着非常鲜明的统帅特点：就是灵活用兵，以少胜多。他是中国战争史上最善于灵活用兵的将领，其指挥的井陉之战、潍水之战都是战争史上的杰作。兵法上说：“兵无常势，水无常形。”打仗最重要的是灵活用兵。以多打少，谁都会打，以少胜多，才是最难打的，这也是林彪不如粟裕的地方，话题扯远了。此外，韩信还为后世留下了大量的军事典故：明修栈道、暗渡陈仓，背水为营，拔帜易帜，半渡而击，四面楚歌，十面埋伏等。其用兵之道，为历代兵家所推崇。作为军事家，韩信是继孙武、白起之后，最为卓越的将领。孙武长于理论、白起长于野战、韩信则长于灵活用兵。作为战略家，他在拜将时的言论，成为楚汉战争胜利的根本方略。作为统帅，他一人之下，万人之上，率军出陈仓、定三秦、破代、灭赵、降燕、伐齐，直至垓下全歼楚军，无一败绩，天下莫敢与之相争。作为军事理论家，他与张良整兵书，并著有兵法三篇。韩信的缺点不是在军事上，而是在政治上，韩信在政治上犯有严重的失误，几次关键时刻都优柔寡断，最终死于妇人之手，后人评价韩信“成败一萧何，生死两妇人”，实无虚言。
三国至南北朝时期，是中国历史上大分裂、大融合的时期。三国时期的军事家多为知识分子，而十六国和南北朝时期则以北方少数民族为主。
三国时期最杰出的军事家当属曹操，诸葛亮和司马懿等根本不能与曹操相比。特别是诸葛亮，书中都把他写神了，但他犯了许多重大的错误，以后我会专门写关于诸葛亮失误的文章。曹操一生打了许多败仗，在我所选的十个人中，他败的最惨，所以让他入选大家一定有争议。但曹操的统帅特点也非常鲜明，他是中国战争史上最听话的统率，这里的听话不是任人摆布，而善于、敢于听取部下的正确建议，这也是曹操手下谋士众多的原因，像第一谋士荀彧，被曹操称为“吾之子房”，此外还有郭嘉、程昱、贾诩、司马懿、荀攸、许攸等，曹操的谋士之多，在中国历史上找不出第二人，而曹操对他们的计谋也言听计从。在在统一北方战争中，曹操深谋远虑，善纳良策；利用汉室名义，争取民心，征抚兼施；重视战略基地建设，实行屯田，发展经济，减轻民赋，安定社会秩序；治军严整，赏罚分明；善任将吏．兼收并蓄，用兵灵活，力争主动，面临危局，临阵若定，善于捕捉战机，抓住作战关键，出奇制敌，终于取得内线作战和战略性决战的胜利。特别是官渡之战，集中体现曹操卓越的用兵谋略和指挥才能。
曹操不但是卓越的军事家、统帅，还是杰出的政治家、文学家、诗人和军事理论家，像曹操这样全面的，在中国古代的军事家中是找不出第二个的。
两晋南北朝时期最著名的军事家有两个，一个是宋武帝刘裕，一个是北魏太武帝拓跋焘。辛弃疾在他的词中称刘裕北伐是“金戈铁马，气吞万里如虎。”但刘裕称帝三年后便去世，没能等到拓跋焘。魏太武帝拓跋焘也是雄才大略之人，承道武帝和明元帝的基业，先二次率军进攻夏都统万城，长途奔袭漠北，掩其不备，大破柔然，威服高车，为稳定北方创造有利条件。然后灭北燕、北凉，统一了北方，但他和曹操一样，都被长江所阻，只能望江兴叹。如果他们二人有一个能统一中国，我会毫不犹豫地将其选中，但他们都没能做到，而且无论和三国的曹操相比，还是和唐太宗相比，他们都有一些不如他们的地方。
隋唐五时期是中国历史上最繁荣的时期，特别是唐朝，在政治、经济、外交、文学等方面都取得了辉煌的成绩，在军事上也不例外。这一时期著名的军事统帅有隋朝的杨素、唐朝的李世民、李靖、李绩、李光弼、郭子仪、李晟、黄巢、后周的柴荣等。其中最有代表的是李世民、李靖和李光弼。
李世民不仅是卓越的政治家，而且还是卓越的军事家、战略家，对历史了解不多的人，包括当初的我在内，只知道贞观之治、敢于纳谏和以史为镜这些，很少知道李世民还是个军事家。毛泽东在评价中国帝王时，说李世民是中国帝王中最善于用兵的。李世民最鲜明的统帅特点是：后发制人，疲敌制胜，这在中国古代的军事家中也是最突出的。他在统一在战争中迫降薛仁杲的浅水原之战，消灭刘武周的柏壁之战，一举击灭王世充、窦建德两大集团的洛阳、虎牢之战，击败刘黑闼的洺水之战，这几个战略决战都是后发制人，疲敌制胜的典型战例。六个主要集团，李世民就消灭了四个。李世民不仅善于疲敌制胜，而且敢于坚持自己正确的看法，在统一战争中，李世民多次拒绝了部将错误的建议。如浅水原之战拒绝了窦轨的建议，率兵追击，最终大胜。柏壁之战中先后两次拒绝了诸将出战的请求，在追击过程中，又拒绝了刘弘基提出的待后续部队和粮草到来之后再行决战的建议，继续追击，终于大获全胜。洛阳、虎牢之战中又拒绝了刘弘基、李渊撤兵的建议，力排众议，并派人说服了李渊，对战役的胜利起了重要作用。这与其善于纳谏形成了鲜明的对比。此外，李世民还胆量过人，智谋超群。在五陇阪之战和泾阳之战中，都是用计谋智胜突厥军的。李世民即位后，采取了开明的民族政策，涌现出一大批著名的少数民族将领，被各民族称为“天可汗”。
和李世民生活在同一时期的李靖，指挥了平萧铣和辅公祏的作战，消灭了六大集团中另外的两个，后来又指挥了灭东突厥之战、击吐谷浑之战，他和李世民相比，他的特点就不如李世民。
李光弼是与安史之乱联系在一起的，但一提安史之乱，人们首先想到的不是李光弼，而是郭子仪，是李光弼不比郭子仪吗？我可以肯定地说，郭子仪是不如李光弼的，其中的原因与二人的性格有关。二人同为唐代中兴名将，唐朝之所以能廷续的百余年，在某种意义上说，全靠此二人，史书上说李光弼“战功推为中兴第一”这一点都不假。郭子仪治军宽，做人圆滑，从不得罪人。而李光弼则个性较强，治军严肃，手下畏惧，经常得罪人。这就造成了一个风光、一个寂寞了。
李光弼的统帅特点也非常鲜明：他是世界战争史上最善于防御的统帅，这毫不夸张。他指挥的太原之战，是古代城邑保卫战中以少胜多，以弱制强的一个典型战例，在中国战争史上占有重要地位。李光弼智谋超群，在作战中采用顽强坚守与不断寻机出击相结合的战法，灵活运用地道、石炮等守城战术和技术，出奇制胜，不满万人的兵力一举歼敌10万余人。此外，像常山之战、九门之战、嘉山之战、河阳之战等，都是著名的防御战，像常山之战、河阳之战更是令人拍案叫绝的战役。唐军九节度使围邺，大败，唯李光弼与王思礼全军而还。李光弼在邙山之战中，也有过失败，但失败的原因并不在于李光弼，唐肃宗重用宦官监军，对他们言听计从，在决战时机尚未成熟时强令决战，仆固怀恩又挟私报复，违抗军令，因而导致了邙山之败。
在李世民、李靖、李光弼三人，李靖的特点不如李世民和李光弼那样鲜明，也没能超过前面的孙武、白起、韩信和曹操，所以只能将其忍痛舍去。
在宋辽金西夏这一时期中，岳飞是最出色的统帅，一般人只知道岳飞是个英雄（在这里我要郑重地说一下，岳飞并不是民族英雄，因为民族英雄是指在与外国侵略者的斗争中而做出献的人，而辽、金、元、清则都是中国版图的一部分，说岳飞是民族英雄，就等于把金国当成了一个国家，而不是一个朝代，这可是分裂呀，不但岳飞不是民族英雄，像卫青、霍去病、史可法、文天祥、袁崇焕这些人都不是民族英雄，只有戚继光，俞大猷、郑成功、关天培这些人才是民族英雄），并不知道岳飞的军事才能。但对军事有一定了解的人便会知道，岳飞是古代名将中，最为全面的，善于野战、城邑攻坚战、山地攻坚战、防御战、水战、以步制骑等。名将宗泽称其：“勇智才艺，古良将不能过。”岳飞不但在战术上善于指挥，而且在战略上更为突出，当时南宋对金国采取的是防御战略，唯岳飞不受当时战略思想束缚，主张进攻战略，并组织多次成功的反击作战。所以这一时期的将领在战略、战术上都没有人能够达到岳飞的成就。
蒙古（元）时期最杰出的无疑是成吉思汗，这就不必细说了，此外还有一些著名的将领要提一下，比如速不台、哲别、木华黎、托雷、拔都、忽必烈、伯颜、阿术等，特别是速不台和伯颜，速不台曾两次西征，先后在迦勒迦河、赛约河之战中，以少胜多，大败老毛子们，威震欧洲。伯颜蒙宋战争中，先后郢州之战、鄂州之战、丁家洲之战、临安之战中，一路势如破竹、以少胜多，歼灭了宋军主力，从而结束了长达45年的蒙宋战争，统一了中国。
成吉思汗的霸业在其死后不但没有随之消亡，反而是刚刚开始，这与亚历山大等西方著名的统帅形成了鲜明的对比。究其原因，不仅是蒙古有一批速不台和伯颜那样的统帅，而且成吉思汗的子孙也都是善于征战的将领。像儿子，术赤、察合台、窝阔台、托雷，孙子蒙哥、忽必烈、拔都、旭烈兀等。所以蒙古帝国才得以横跨欧亚数百年。
明代有代表性的军事家有朱元璋、徐达和戚继光。
朱元璋和李世民一样，其军事才能鲜为人知，但他的军事才能却和李世民一样出色，毛泽东说朱元璋的军事才能在帝王中仅次于李世民。朱元璋的统帅特点非常鲜明，他是一个卓越战略家，在在这方面能与朱元璋相媲美的只有毛泽东。朱元璋在两淮之战，明灭元之战，明攻山东之战，明攻河北、大都之战，明攻闽广之战，明灭夏之战，明攻云南之战，明太祖北征沙漠之战中，都亲自制定作战方针，而最终的战争进程和朱元璋所欲料则完全一至，每言必中，堪称用兵如神，其驾驭战争的能力也堪称无与伦比。
戚继光的军事才能在抗倭战争中已显露无疑，台州之战灵活用兵、以少胜多，堪称经典，但这还不是最重要的，最重要的是戚继光进行的改革。明代时期，火器有较大发展，中期时，火器手即占到全员的一半以上。此时，火力战斗已成为战斗的首要阶段；指挥使用各种性能火器的兵种协同作战，成为指挥官的主要职责，仅仅身先士卒已难当重任。进攻时，首先充分发扬火力，再利用火力战果实施冲击的战术，防御时，诱敌至预定的火袋或火制地带实施火力突袭的战术，利用炽盛火力或地雷阵迟滞、阻止和杀伤敌人的战术等，均成为常用战法。戚继光正是在这一时期的杰出代表，他所练的新军(戚家军)最为典型，以队为基本建制单位，每队12人，基本队形为二路纵队的“鸳鸯阵”；战斗时，根据敌情、地形，可变为二等分的两路纵队并列的“两仪阵”，或变为近似二列横队的“小三才阵”及基本上为一列横队的“三才阵”。可惜名额有限，无法将其列入。
相比之下徐达就要逊色一些，这并不是说徐达在军事上不如二人，而是没有鲜明的特点。在明灭元的战争中，徐达都是按着朱元璋制定的战略方针去作战，虽然也屡有佳作，但和朱元璋、戚继光相比，还是逊色。
清朝和以往的时期相比，杰出的的军事人物不多，只有努尔哈赤、多尔衮和近代的曾国藩、左宗棠很有特点。曾国藩、左宗棠因为是近代人物，所以就不多说了。多尔衮是个出色的战略家，但和朱元璋相比，还是逊色一些。
这里主要说一说努尔哈赤，努尔哈赤与成吉思汗是中国历史上最为著名的两个少数民族统帅，在他们身上有很多相似之处，虽然努尔哈赤的成就不如成吉思汗，但并不代表他没有这个才能。金庸先生曾说过，努尔哈赤是继成吉思汗后，世界历史上400年间最卓越的军事天才。虽然这话有些过，但不难看出努尔哈赤的过人之处。
努尔哈赤在统一女真战争的战争中，先后在兆佳城之战、浑河之战、古勒山之战、叶赫城之战中，凭着坚强的意志、超人的智慧、卓越的军事才能，以外交争取与军事进攻相结合，采用远交近攻、分化瓦解、集中兵力，各个击破等策略，仅以遗甲13副起兵，经过36年的艰苦征战，最终由小到大，由弱变强，最终赢得了统一战争的胜利，堪称奇迹（成吉思汗统一蒙古用了21年）。
努尔哈赤在明与后金的战争中，先后在抚顺之战、清河城之战、萨尔浒之战、河西之战获胜，取得大片土地。特别是萨尔浒之战，努尔哈赤采取“凭尔几路来，我只一路去”的作战方针，集中优势兵力，各个击破。经5天激战，明军东、西、北三路全军覆没，唯南路军逃回。损失杜松、刘綖以下将领310余人，士卒45870余人，马、骡、驼28600余匹，以及大量武器装备。像这样的战役（包括台州之战等以少胜多的战役），在西方战史上，只有拿破仑的奥斯特里茨战役能与其媲美（在西方国家很少有灵活用兵、以少胜多战役，他们认为那是不可想像的。包括二战在内，也找不出几个以少胜多的战役来。所以当斯大林听说解放军在淮海战役中以60万打败80万，歼敌视55.5万的战报后，连说奇迹）。
努尔哈赤最终在宁远之战中败给了袁崇焕，主要原因并不是才能上的，而是火力上明显不如明军，明军用的是西洋大炮，努尔哈赤虽然人多，但无济于是，后来耿仲明降清，带去了大量的红衣大炮，清军才得以所向无敌。
努尔哈赤和成吉思汗一样，死的时候仅仅是其霸业的开始。而且努尔哈赤的子孙也是世代为将，其子褚英、代善、阿巴泰、德格类、皇太极、阿济格、多尔衮、多铎，其侄阿敏、济尔哈朗，其孙博洛、豪格、杰书、萨哈璘、尼堪、图赖、岳乐、岳讬，从孙勒克德浑、康熙，曾孙勒尔锦都是著名的将领，清朝的天下，几乎都靠努尔哈赤的子孙打下来的。后来八旗子弟逐渐腐败，清朝也逐渐走向没落。
⑹ 孙子兵法兵法那几张讲的是战略那几张讲的是战术
前面三篇，
第一篇 慎战论，第二篇，速战论，第三篇谋战论
然后，形，势回，行军，地答形，讲的是大原则。
九地，就变，火攻，用间，则是具体应用的战术。
通篇信息范围广而全，历代将领结合自身与战局特点行成不同风格，但精髓都在其中。
⑺ 《孙子兵法》的思想那个可以运用到管理学
五事 七计所谓抄“五事七袭计”，五事即“道、天、地、将、法”，分别指政治、天时、地利、将帅素质、军事体制等五个方面。而“七计”是由“五事”演绎而来，是指从七个方面即从双方政治清明、将帅高明、天时地利、法纪严明、武器优良、士卒训练有素、赏罚公正来分析敌我双方的情况。
十二诡道“兵者，诡道也。故能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近，利而诱之，乱而取之，实而备之，强而避之，怒而挠之，卑而骄之，佚而劳之，亲而离之。攻其无备，出其不意。此兵家之胜，不可先传也。”
⑻ 苑中还有《孙子兵法》石刻长廊、春秋时期建筑风格的兵圣堂等景点
苑中还有《
孙子兵法
》石刻长廊、春秋时期建筑风格的
兵圣
堂等景点。在
孙武
苑的茶室，我们边品茶边追忆昔日孙武与好友在此饮茶对弈的场景。细谈着孙子文化在教育上的应用，特别是“抛砖引玉”“指鹿为马”等计。
⑼ 有没有类似孙子兵法这样的书
再看一看《鬼谷子》这本书，还有《易经》，这些都是求智慧，学心计，寻练达，知道理，知己知彼，百胜不待。鄙视邪门歪道，寻求真道理。
⑽ 《五轮书》是怎么进入世界三大兵法书（和《孙子兵法》《战争论》齐名）之列的
剑道在日本被称作“兵法”，日本人称《孙子兵法》为大兵法，称剑道为小兵法。撰写世界三大兵书之一的《五轮书》日本剑术家、兵法家宫本武藏深谙此道。
宫本武藏不是德川家康，也不是丰臣秀吉；不是叱咤风云的政客，只是名闻遐迩的剑客。日本历代公认的第一剑手。是日本战国时代末期至江户时代初期的剑术家、兵法家、艺术家。在日本武士的心目中，宫本武藏是强者，是智者，是哲人，是武术家，是永远的胜者。
五轮书乃宫本武藏所著的一本既为剑法，也为兵法的一本著作。五轮书分为土、水、火、风、空五卷。土之卷主要说全书的概览，以工匠、农夫、商人、武人作比喻，说明士、农、工、商的活动情况其实都是殊途同归，有迹可寻的。
水之卷主要说明二天一流派。以水为范本，则心灵也拥有水的特质。水的形状能随著容器的形体，或方或圆，小如雨滴大如汪洋。火之卷所记载的是战斗与胜负的事。以火之卷来谈战争，是因火可大可小，火的威势惊人。风之卷是记载当世中其他的兵法与其他各家流派。
在汉字里，“风”即“风格”。空之卷讲述关于进入自然而然的真实之道的事情。即使领悟了道理，也不能被道理所束缚。
(10)孙子兵法风格扩展阅读：
孙子兵法：
《孙子兵法》又称《吴孙子兵法》、《孙子》、《孙武兵法》，孙武撰。孙武，字长卿，春秋末期齐国人，从齐国流亡到吴国，辅助吴王经国治军，显名诸侯，被尊为“兵圣”。《孙子兵法》被誉为“兵学圣典”和“古代第一兵书”。它在我国古代军事学术和战争实践中，都起过极其重要的指导作用。
《孙子兵法》是现存最早的兵书，历来备受推崇，研习者辈出。凡十三篇，每篇皆以“孙子曰”开头，按专题论说，有中心，有层次，逻辑严谨，语言简练，文风质朴，善用排比铺陈叙说，比喻生动具体。
如写军队的行动：“其疾如风，其徐如林，侵掠如火，不动如山，难知如阴，动如雷震”（《军争篇》），既贴切又形象，且音韵铿锵，气势不凡，故刘勰称“孙武兵经，辞如珠玉”（《文心雕龙·程器》）。想来以作战的缜密思维为文章谋篇布局，对孙武而言如烹小鲜矣。
战争论：
《战争论》是普鲁士军事理论家卡尔·冯·克劳塞维茨创作的一部军事理论著作，首次出版于1832年。
在《战争论》中，克劳塞维茨揭示了战争从属于政治的根本性质，认为战争是政治通过另一种手段的继续；指明了人的因素尤其是精神力量对于战争胜负的作用，认为统帅的才能、军队的武德等是作战的关键；阐述了战争的性质有向民众战争转变的历史趋势，对民众战争的地位和作用作了充分的肯定。
《战争论》被誉为西方近代军事理论的经典之作，是军事思想史上自觉运用辩证法总结战争经验的战争理论经典，为近代西方军事思想体系的形成和发展奠定了理论基础，被誉为“战略学的《圣经》”。克劳塞维茨因此被视为西方近代军事理论的鼻祖。
参考来源：网络-五轮书
网络-战争论
网络-孙子兵法