『壹』 宽松式管理对大学生的利与弊辩论

1，创新不是只有在宽松式管理下才可能创新，人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。
2，不是机制问题，是学生自己自制力不强，是它个人问。谈到优点时就是宽松式管理的功劳，缺点就是因为学生自身了。大学就是学习提高，学生自制力不强，你们管理更应该去帮助我们弥补不足，扬长补短而不是扬长避短。
3，走向社会没人管-走向社会才不是没人管啊，老婆老公管，公司领导管，再加上那么多的压力，更能激发人的潜力。相反，宽松式管理太过安逸，孳生惰性，养成懒散、好高骛远的态度，更不利于我们走向社会。
4，宽松式更有助于提高自制力-理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自已吗？
5，个性、发散思维一管理的是人的行为， 不是人的思想。今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？相反，很多大学生对未来一片迷茫， 每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟，斗志磨没了，离梦想越来越远了

『贰』 宽松式管理对于大学生的成长弊大于利 和 为别人活着更快乐 （辩论赛）

这个辩题不好辩啊，对方一定会说宽松式管理不是不管而是有选择的管，你们就不好说了。先查一下宽松、管理、成长、大学生在现代汉语大词典里的解释。可以提出一个人性化管理的立论。如果说弊大于利，那就多搜集一些数据，说明宽松式管理带来的弊端。比如当代大学生厌学、逃课、在外租房、大学生恋爱中产生的不文明现象等等。不仅仅要强调它的弊，还要强调弊大。同时不能忽视利的存在，绝不要跑到要不要宽松式管理的误区上，但对方一定会说，你说弊大，那就不要宽松了，我们都过监狱式的生活好了，一定不要在要不要上纠结，告诉他，我们辩的不是要不要的问题。一定要说利弊。
为别人活着，列举几个伟人。毛泽东一生为了中国的革命事业但是他还写下了数风流人物还看今朝的绝叹，请问对方辩友他悲伤了吗？贝多芬一生为了音乐的创作，他的命运在我们看来是悲伤的，但是在他死的时候他幽默的说，鼓掌吧朋友们，喜剧终于结束了！我们说他不是更快乐难道会将他的一生比作喜剧吗？
可以和对方说，我们活着，将来必将成为一个社会人，如果我们一味追求小我而放弃大我，一个人这样想不要紧如果每个人都这样想那我们的社会该如何发展。对方一定会将为别人活着曲解成在乎别人对自己造成的结果，纠结与他人的看法之中不快乐，但是这不是为别人活着，而是为自己活着。要上升高度，将立论升华到人类、社会上，居高临下，对方就不好说了。

『叁』 宽松式管理对大学生是有利还是有弊

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁
，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为， 而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义 上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。
马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对学生实行开 放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键 教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体 ？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封 闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？
其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂 得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环 境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不 到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？
来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣 而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生 实行开放式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当 时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑 十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万 美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。他就是 美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。
戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于开放式管理，试想如果 不是当时那位校长的开放式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了 一位巨匠与天才。
正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果

没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。
大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以 后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的 人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种 所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认开放 式管理的好处？
二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充 实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。
每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开 这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路， 使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!
因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。

『肆』 急求:对大学生进行宽松式管理利大于弊(辩论赛辩题)

很古老的辩题，网上资料一大堆，自己慢慢看吧

宽松式管理对大学生利大于弊（正方）参考资料

提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。
提出宽松式管理的前提。宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

突出“人性化”的观点。宽松式管理体现一种人性化。

宽松式管理对大学生弊大于利（反方）参考资料

坚持宽松式管理不等于人性化管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。 ……

http://..com/question/79600858.html?fr=ala0

『伍』 你觉得宽松式管理对大学生的成长是有利还是有弊

最大的自由来源于最强的自制。思考的广度当然要宽松自由，但学习的强度和考核的难度恰恰要加强，否则大多数大学生只会浪费大学四年，以后根本不能适应高竞争的社会。

『陆』 有关宽松式管理对大学生学习的利与弊的问题

实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。
如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。
另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境
当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

『柒』 宽松式管理对于大学生成长利大于弊还是弊大于利

利和弊一样的吧。利处：减轻压力，学生也没那么多怨言。如果你的为人很好，有耐心，宽松点，那么学生自然会喜欢你，也就喜欢上你的课。 弊：如果你的学生大多数都是坏学生，那么他们会欺负你，认为你管不了他，自然会做出很多坏事吧。 (纯属个人观点，起码我们的数学老师也是宽松式管理，所以呢，我的数学成绩也很好)

『捌』 求辩论材料。正方，宽松式管理对大学生利大于弊。谢谢！

我们所说的宽松式管理绝对不是不管理或者说没有规矩！而是自由式管理！
什么是宽松自由？思想上，行动上，！
先看事例！
蔡元培在一九一七年出任北大校长，提出“囊括大典，网罗众家，思想自由，兼容并包”的方针，把北大改造成为一所名副其实的现代大学，使北大正式成为在中国引进和发扬自由主义的基地。正是在这个方针指导下，北大出现了中国学术史上自稷下学宫以后从来没有过的百家争呜的局面，而且超越这个传统，使学术得以脱离政治权力而具有完全独立的品格。以后在一九一九年形成了震动全国的五四运动。

思想指导！
自由主义者认为：人人都有追求自己的快乐和幸福的自由，都有发展自己的创造性的自由，只要不损害他人的自由。
事实证明，只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。
在人认为有价值的各种价值中，自由是最有价值的一种价值。
自由是每一个人天赋的权利。
自由主义者最懂得一个人必须自尊、自强、自律、自胜，最懂得对他人要尊重、要宽容。
自由主义者不但乐于听取各种各样的反对意见，而且保护反对意见。他的信条是：“我虽然反对你的意见，但坚决认为你有发表你的意见的权利。”
他只是决不宽容扼杀别人的自由的专制者和独裁者。

古有北大玩三年，清华做三年之说！
但是北大出鬼才而清华出人才！
继蔡元培自一九二三年起任北大校长十五年的蒋梦麟也把“大度
包容”作为办校的方针。继续为北大、也为中国培养自由主义的元气。
蒋梦麟宣告“我们当继续不断的向‘容’字一方面努力。‘宰相肚里
好撑船’，本校肚里眼看驶飞艇才好。”

海纳百川，有容乃大！做学问做人放宽松了空间才会无限好啊！
至于利弊来说当然是要对比！站在不同的角度看自然就不同！
既然我方可以说出这么许多好处对方一样也会说！那么好处说点到为止！
真正下力气的在于咱们利大于弊！

首先既然时代需要这样的自由和宽容，我们顺应时代何以不是利在前来？
其二，时代需要创新和创造，事实证明，只有自由的人才最能创造物质的和精神的财富。你不能让一个自由受到约束的人高高兴兴做到最大产出吧？
其三，做学问不等同与当兵！也不等同于执法！更不等同与工作！既然是在做学问的地方讨论，那么有的就是自由和宽容！

随便说点，回头要是有想法再来补充！

『玖』 宽松式管理对于大学生成长的利与弊

宽松式管理对于大学生的成长，
有利的方面是：
可以让大学生尽可能的发挥自己的长处，充分施展自己的抱负。
不好的方面是：
相当容易让大学生误入歧途，对社会对人们造成不良的社会影响。