⑴ 大学生宽松式管理利弊辩论，反方弊大于利的好的问题

宽松式管理对大学生的影响

字数：1985 字号:大 中 小

摘要:本文主要介绍了宽松式管理对大学生综合素质的影响,并从利弊两个方面进行分析,最后得出对于大学生来说,我们应根据其自身的情况和特点采取合适的教育方式。
关键词:宽松式管理;大学生;综合素质;影响

J.March从组织行为理论出发,提出了“宽松管理”(Slack Management),认为这种管理方法由于鼓励了当前目标之外的自主活动,能够获得多方面有潜力的思想,是组织创新、适应新的环境的重要方法。宽松式管理让管理的人和被管理的人都能够按自己当前的实际情况和个人意愿来行事,以使行事的目标和效果不变。

一、宽松式管理的特点

宽松式管理的最大特点在于在进行管理的每个步骤中,不一定要制定非常详细的要求,管理的计划只有一个大的框架,在执行管理时也有比较大的宽松度和自由度。宽松式管理不是依靠管理者对被管理者进行强力的控制,而是要靠被管理者的自觉性来实现。

二、宽松式管理的优点

宽松式管理的优势在于从根本上扭转了过去管理的思想。在哲学上,正如中国古代伟大的思想家老子提出的“无为”思想。老子说的“无为”,并不是说管理者什么都不做,一切都任其发展,而是一种适度管理的思想。这种管理理念是说,能不干涉尽量不干涉,当为则为,不当为则不为。在我们国家国有企业改革中,就有一个“有所为有所不为”的管理理念。抓住要害部门,只要不出大问题,没有原则性的错误,那就让被管理者自由发展,从而达到“无为而无不为也”的境界。
其实西安科技大学就有着“宽松式管理”的传统。我们一向以“自由”的精神闻名海内外,建筑风格自由婉约,依自然之势而建;学术自由思想独立,教师和学生都无不洋溢着自由独立的精神风貌;整个校园都洋溢着轻松自由的和谐气息。
经济学中,有一条关于市场经济和政府管理间关系的规律:最好的管理就是最少的干预。只有减少干预,让人自由发展,才会发挥出人的最大创造力。当然,一个社会、一个组织不可能处于完全的无政府主义状态。学校应该有自己的规定,但这规定必须是合法的、人性化的,有一定弹性的规范,尽量减少给学生带来过多的压迫感,制造一种符合一般的道德规范,不妨碍别人就可以凭天性自由发展的校园气氛。在这种宽松环境下生活,我想每个人的创造力就更有可能被激发出来。

三、宽松式管理的缺点

基本教育的缺乏是导致大学生自觉性差的客观原因,在应试教育下,不少人为了“上大学”而上大学,并没有正确的人生目标。因此一进入大学校园,不少人就不知道还有什么追求,不知道干什么,自然而然导致了自我管理的疏忽。
首先,现在大学没有严格的就寝制度,而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题;其次,复旦大学青年研究中心调查显示,66.4%的学生自我评价进入大学后学习状态比高中差;第三,很多学生沉迷于网络,玩物丧志却得不到制止。另外,我们还得考虑宽松式管理所带来的其他弊端和严重的影响。
我们不否认宽松式管理对学生有利的地方,但宽松式管理本身又具有片面性。所谓鱼和熊掌不可兼得,实行宽松必定导致管理度的松懈,从而造成学校职能的偏轨甚至无法实施,有悖教书育人的神圣职责。此外宽松式管理实施的发展方向有极大的不确定性,而不确定性本身就是一种弊端。

四、结束语

宽松式管理是一种少控制、多自由的管理方式,它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿行事,以达到组织的目标。大学生作为一个尚在成长阶段的特殊群体,在思想、性格、行为等方面都具有不稳定性,往往不具备高度的自觉性和自制能力,这时如果缺乏规范的指引管理,就很可能导致其放任自流。宽松式管理对于某些心理成熟、聪明的天才来说是一件好事,但对于那些自觉性差、缺乏自制力的群体来说,我们就不敢苟同了。所以,作为管理人员,我们应该在做到尊重人的本性的前提下,对学生加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人的创造力,利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性,更是强调发挥人的主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。

⑵ 宽松式管理对大学生弊大于利（反方）的材料

宽松式管理对大学生弊大于利

（反方）
我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。－－－


【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】
管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。


【结合实际的论证】
我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和校园氛围。
———【校园例证】比如说
关于师生按时上课问题：
教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？
我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们学习生活带来的麻烦。
我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。
老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。
课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服从管理员的管理...
我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。 ————


【宽松式管理的“三无”】
我们的大学的使命是什么？
大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，宽松式管理就显得太“无力”了。

注意！！
辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。
而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和管理方法：见（有破有立）！

【有破有立】
综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：弊大于利。
我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由的学术环境。


【反驳对方的可能有的观点】
一、人性化管理问题。
（前面已经有论证，并不断抓住宽松式管理不见得有多人性化，而且人性中也有很多弱点，需要引导和纠正，可以再准备一些生活中的例证。）
二、和谐社会不是宽松式管理就可以实现的，需要通过各种主观的努力才能实现。和谐社会是有序的、以人为本的社会状态，不是有无政府主义倾向的宽松式管理。
三、关于天才的成长问题:（伦理争辩）
实施宽松式管理固然对自制力强、聪明能干的天才大学生来说是一件好事，过多的管理可能会伤害他们的创造情绪。但是大多数大学生都不是天才，他们的自制力一般不强，有很大的依赖性，他们需要合理的引导和培养。
如果我们以对待天才的管理方式对待众多普通大学生，那么将导致“强者愈强、弱者愈弱”的恶性循环，不符合文明社会“保护弱势群体”的基本伦理规范。大学的目标更多的在于将普通大学生培养为能为社会服务的优秀人才，我们的大学不能只是为了几个天才而放弃对大多数普通大学生的管理。
另外，天才也是需要一个和谐稳定的环境
当然，在我们的管理中应该有一些例外。我们不能扼杀天才的创造力，应该给他们一些特殊的自由空间。让他们在更加无拘无束的环境下为人类创造更多奇迹。但不能把这些例外推广到普通大学生，因此我方坚持大学宽松式管理弊大于利。

【关于大学使命的一个说法】
1930年，西班牙马德里大学哲学教授奥尔特加?加塞特（Jose Ortegay Gasset, 1883—1955）针对当时的社会发展和大学教育状况，出版了《大学的使命》（The Mission of the University）一书。
他明确提出：大学的一个重要使命，是利用人类智慧所发明的最经济、最直接和最有效的方法，把普通人培养成为优秀的医生、药剂师、律师、法官、经济管理者、公务员、中学理科和人文学科教师等。”1
在奥尔特加的大学使命观中，大学要义不容辞地承担起教育普通人成为文化人（Cultural person）的重任。他提出大学应走出“象牙之塔”、承担洞开校门、走向社会、服务大众、推进社会发展这一使命，都具有重要的理论和实践意义。

⑶ 宽松式管理对大学生利大于弊 二辩如何提问

宽松式管理对大学生弊大于利
林华奇
（反方）
我方认为，宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是

管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的

教育目标。
－－－【理由】：[人性化管理]是指，重视人作为一个人具有人性而存在的管理。

做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人

的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的

主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创

造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而

使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。－－－


【宽松式管理的定义，特点即缺点分析】
管理一词中的“管”，就是管辖、主管，讲的是职务的隶属，权力的结构，责任的

界限；管理一词中的“理”，就是治理、处理、调理，就是讲秩序井然、方法得当、效

益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式，它让管理者和被

管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事，以达到组织的目标。它的特点是，在管理的

各个环节中，制定的管理计划比较笼统，执行规范存在很大的随意性，不对被管理者进

行有效地控制，主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为，这种管理方式是很不稳定的，另一个角度看，这种管理方式没有充分发

挥管理职能，使管理处于低效率的运转，浪费社会资源。


【结合实际的论证】
我们认为，现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我

们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是，我们需要的并不是宽松式的管理方式，它

不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间，而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和

校园氛围。
———【校园例证】比如说
关于师生按时上课问题：
教师按时上课，学生按时到课，这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵

守，这才能保证我们大学的教学质量，维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的

条件下，不按时给学生上课，今天有很累，起床晚了，不好意思，我晚半个小时来上课

，同学们先自习吧！这样，我们的学生会觉得舒服吗？我们还会有很好的学习热情吗？

我们都是拿着父母的血汗钱来求学的，应当得到高质量的教育服务。另一方面，我们学

生由于管理很宽松，什么时候心情好就来上课，上课就随意在课堂上说闲话，手机铃声

此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗？
我们需要有力的管理！需要更加人性化的管理，以减少人性中散漫懒惰因素给我们

学习生活带来的麻烦。
我们的管理可以有适度地弹性，尊重人的合理需要。
【比如】：
如果缺实有事无法上课，可以在严格手续的前提下请假。
老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟，否则构成教学事故。
课堂纪律必须良好，在维持正常的上课秩序下，老师尊重学生的一些自由，学生尊

重老师的辛勤劳动。

任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个

小社会也一样，有很多规则和程序要严格遵守，只有这样，我们大学的教育使命和管理

职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话，

不能衣冠不整，不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹，不能影响他人学习。在生活区

遵守正常的作息时刻，不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范，服

从管理员的管理...
我们的学习需要良好的秩序，我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游

戏规则并不会影响我们大学生自由创造，反而是一个不可或缺的条件。 ————


【宽松式管理的“三无”】
我们的大学的使命是什么？
大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
人才是需要培养而产生的，科学理论的学习是一种培养，人文素质的修养也是一种

培养，社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立

人格等方面，显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的，任何马马虎虎的都是要不得的，而宽松式管理却恰恰很

容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯，就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会，在各个社会岗位上建设国家，只有那些经过合格

的大学教育的高素质人才，才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待，

宽松式管理就显得太“无力”了。

注意！！
辩论中，一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放，找理论和实例说明就是弊多！这

种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。
而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由，而是营造更好的学习环境。尽力反驳对

方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方！！我们有自己更好的管理理念和

管理方法：见（有破有立）！

【有破有立】
综论：我方坚持认为，宽松式管理存在太多、太严重的弊端，对我们大学生来说：

弊大于利。
我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度

的、服务型的管理，不是过于宽松而是适度严格，不是不管不问而是服务型的管理。它

应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序，以及一种比较宽容自由

的学术环境。

评委们，各位同学：
大家好！
我方要陈述的观点是开放式管理对大学生是利大于弊。
管理，简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式

管理。
开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管

理。
首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，

这不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将

来走向社会，与社会沟通奠定基础。而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不

可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养。
其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效

果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实

现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理，在决策人不对等的

基础上，学生只能被动接受，在执行中带有抵制和抵触情绪。这样，决策无法贯彻同时

自身的潜力也无法得到挖掘和培养。
综上，我方认为开放式管理对大学生是利大于弊。谢谢。

大大好，各位评委以及对方辩友：
大家好！我方所陈述的观点是开放式管理对大学生利大于弊。
开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间，就是在学校从

主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校

的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度

上讲，也就是让学生参与到管理的过程中。而在这个过程中，学校对学生进行管理，学

生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作。前苏联革命家别

林斯基说：“人民是土壤，他含有一切事物的发展所必须的汁液；而个人则是这土壤上

的花朵和果实。”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者。因为

学校管理的是学生，所以也就是说，学生是土壤，他含有学校管理成功所必须的汁液，

而学校则是这土壤上的花朵和果实。如果没有土壤的滋润，为植株提供养料，怎么会有

花儿绽放，果实累累的丰收景象？因此，参与学校管理的主体应该是学生，而不仅仅是

校方的几个领导。那么，何种管理方式能实现学生作为主体呢？毫无疑问是开放式管理

。因为在封闭式管理中，学生处于被动的受管制的地位，学校的任何信息都仅仅掌握在

学校的“统治者”——校领导手上。在学生对学校工作一无所知的情况下，又怎能参与

到管理当中呢？而且，实际上，封闭式管理还给学校提供了许多暗渡陈仓的机会，有助

于贪污公家财产等不正之风的滋长啊！
另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀。而这当中的益处我们在座的每一

位，包括大大和评委们都正在享受着。我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就

是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要方式。那敢问大大和各位在场的

评委们，哪位不是在学生会或各社团身兼要职呢？那各位在学生会工作的过程中是否深

刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人公的责任感呢？就以

这次学生会和校电台以及各社团招新活动来说，那位部长不是尽职尽责的为学校选拔人

才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真

切切地感受到了自己与学校血脉相连。那生活部是否锻炼了你的组织能力？外联部是否

锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身

的财富。而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我

得出了更贴近大学生生活，更具人性化的结论——开放式管理利大于弊。

谢谢大大。各位评委、同学，大家好。
首先，重申我方观点----开放式管理对大学生利大于弊。
先来解释一下“开放”二字。开放不同于放任，更不同于放纵。它指的是解除封锁

，禁令，限制等。也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，

而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展。从这个意义

上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊。
马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提。因此，对学生实行开

放式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键

。
教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念。什么是“以学生为主体

”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封

闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？
其次，关于大学生。第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂

得照顾、安排自己，没必要管得太严格。第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环

境中生存。试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不

到，雨淋不到，那么，四年后，当他离开温室时，如何去面对雨打风吹，电闪雷鸣？
来听这样一个故事，有一个男孩，就读于一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣

，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学校的校长却懂得对学生

实行开放式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他从当

时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑

十分走俏，各大公司纷纷购买。二十三岁时，他就组建了自己的公司，拥有了1800万

美元的资金。十年后,他创下了类似比尔盖茨般的神话，拥有资产达43亿美元。他就是

美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。
戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，还是得益于开放式管理，试想如果

不是当时那位校长的开放式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了

一位巨匠与天才。
正像德国教育家雅斯贝斯所说---潜能无时不在，每时每刻它都等着我们去发现，而如果

没有开放的管理模式，所有孩子的潜能也将被埋没。
大学生应当具备自我管理的能力了，现在不具备，还要等什么时候具备呢？工作以

后吗？还是老了以后？要知道，当你还在依赖着老师、家长的封闭式管理时，你身边的

人早已经能独立地分析问题，解决问题了。这时，你很可能就会被社会所淘汰，当那种

所谓的“对学生负责”的“封闭式管理”培养出很多社会淘汰品时，还有谁会否认开放

式管理的好处？
二十一世纪什么最贵？人才！只有实行开放式管理，让学生获得相对自由的空间，去充

实自己，锻炼自己，才能培养出高素质的人才。
每个学生的身体内都藏有一个蓄足了火焰的黑匣子。只有开放式管理才能找到打开

这个黑匣子的钥匙，使其释放出生命的最大光芒，让这光芒照亮每个学生的人生之路，

使中国的大学生凭借卓越的能力，一流的素质，昂首阔步，走在时代最前沿!
因此，无可争议，开放式管理对大学生利大于弊。

⑷ 宽松式管理对大学生弊大于利二辩问题求解

二辩问题：
a：请举例说明宽松式管理弊大于利。（如果在反方的立论中提到过就不需要问这个问题，节约时间）
b：请问你刚才举的XX现象（反方举的例子）引发的根本原因是宽松式管理吗？
分析：这个问题是关键，这个根本原因是有名堂的，问的时候注意语句，尽量用快的、弱化的语气读，把重音强调在宽松式管理上。反方一般会下意识的注意把注意力集中在宽松式管理上。当然有心理素质好的对手，在这个问题能意识到。
当对手回答：“是”后，我们开始第三个问题
c：在哲学中，决定事物的发展的根本原因是内因还是外因？
这个时候进套的对方会很郁闷，因为如果回答是“外因”，说明对方在哲学概念上的无知，而且正方可以说反方过分强调外因对大学生发展的作用；如果回答是“内因”，那与刚才的第二个回答矛盾了，因为他承认了外因是影响是根本原因。即使口才再好的选手这个时候也难了
d：你对您刚才在第二个问题和第三个问题的回答的矛盾之处如何解释？
这个问题是点名对方的矛盾，意义在告诉在场的所有人，反方自相矛盾。
三辩问题
a：你认为宽松式的管理是一种管理吗？
这个问题是个引子，没什么好讲的，回答肯定是肯定的，如果对手回答不是的话，只能说你们对手根本没有弄清楚这个题目）
b：宽松式管理的基本职能是什么？
这个问题也没什么特别好说的，像是考对方管理方面知识。如果这个问题这个问题都回答不上，可以在攻辩小结的时候说对方在管理概念上模糊不清，反方建立在这样上的论点是受质疑的。
c：请问对方举的例子中，管理的控制职能如何体现且如何发挥作用？
这个问题是比较郁闷的问题，前面反方承认宽松式管理是管理，既然是管理，那管理就一定要发挥其职能才能叫管理。这个问题是让反方亲手帮我们把宽松式管理带来的弊病放到管理控制失效的“箩筐”里去。
d：对方所举的例子，你如何说明是由宽松带来的，而不是由于管理本身带来的呢？
这个问题就是说反方所举的例子是管理职能没有发挥效用所造成的，通过加强管理这一职能，宽松式管理完全是可行的。
攻辩问题分析：
前一个问题实际是在玩一个文字和哲学概念的游戏，利用反方的紧张心理和哲学概念的缺乏编的一个套。我承认对于辩论主题本身是没有很大意义的，没有打到反方的要害。后面一个问题不算一个完整的套，目的是让反方承认她们所举的例子完全是由于管理自身带来的，不是宽松带来的。当然反方如果这样回答说：“我们不否认在管理中会出现这样的个例，但如果一旦执行宽松式管理，宽松作为管理的一个外延性的东西会制约和阻碍职能的发挥，这样一来就不是个例了，而成为一个普遍的现象了。”反方如果这样回答，正方会很郁闷。

⑸ 大学宽松管理的利弊问题

我觉得在大学来的管理严格性是自非常必要的。
我个人做个大胆的推断，您这样的问题是对现阶段我国各个大学的平均管理情况和大学生心理年龄的特点发出的。但情况的普遍并不能说明它的正确和不必要或是不可调节的特性。
大学生相对来说懒散的人要比勤奋有思想有个性的人多。造成这种情况的原因有很多，学校的管理也是有一定责任的，宽松的管理给大学生的学习和部份的社会环境造成了一定的错觉和不正确地认识，同时对于大学生的社会秩序意识、社会责任感等的培养有一定的阻碍。但由于大学生的特点和大学生对世界观人生观的认识到达了一定的阶段，所以宽松的管理有利于学生的个性发展和自由思想的形成。由于普遍大学生的年龄问题，有人错误地认为或是由与某些原因而造成了认识的盲点，那就大错特错了。一个成功的公司，他的企业管理水平是很高的，也是很严格的。既然说他是一个成功的公司，那就少不了公司“个性”的张扬和一系列的创造。可见，管理的严格并不会限制个性的张扬。
总之，我还是觉得严格的管理是利大于弊的。

⑹ 辩论：大学生宽松式管理利大于弊具体的提问二辩要的。至少个问题。谢谢了，大爱你们！

你可以网络下类似辩题，寝室断网利大于弊还是弊大于利还是弊大于利
我们前几天刚打过类似辩题，我们寝室要断电了，没法详细阐述，给你个思路明天再给你补充
1.大学生需要一个自我养成的空间，试问工作后谁来给你严格的管理
2.大学生是成年人，有自己的判断呢你
3.严格管理的本身就是一种权利的剥夺，你连我的基本权利都剥夺了何谈我会影响他人
没时间了，还有十几秒……
其实我那次打的是反方……
明天再说了

⑺ 求《宽松式管理对大学生弊大于利辩论赛》犀利问题

《宽松式管理对大学生弊大于利辩论赛》犀利问题举例：

1，创新不是只有在宽松式管理下才可能创新，人会吃饭，猫也会吃饭，难道就说明猫比人高级吗？相反，军事学校里各种新武器新设备的创新，创新率反而比我们一般学校更高。

4，宽松式更有助于提高自制力-理想真的很美好，但实施对象大学生，尤其现在8090的孩子，享乐成为习惯，监管不力，做一天和尚撞一天钟，惰性更强，看看身边，您还要骗自已吗？

5，个性、发散思维一管理的是人的行为， 不是人的思想。今天辩论赛有严格的制度，难道就束缚了您的思想吗？相反，很多大学生对未来一片迷茫， 每天循规蹈矩，做一天和尚撞一天钟，斗志磨没了，离梦想越来越远了

⑻ 宽松式管理对大学生弊大于利

这个辩题我们刚打过，给你一些个人的观点吧。
正方：
宽松式管理：不是不管，而版是给他们一定权的空间，来管理大学生。
大学生：是受过高等教育，思想趋于成熟的一类人。
反方：就此提问
1，所谓的宽松式管理，对方辩友认为不是不管，而是适当的管，那么对方辩友能把握住这个度的问题么？
对方辩友区别关于不管的界限又是什么呢？
2，因为大学的宽松式管理，导致了大学生的自甘堕落，常常在外彻夜不归，让大学生成为消极的代名词，难道对于这么严重的社会问题，对方便有还要坚持宽松式管理么？
3，大学生是一群思想趋于成熟的人，可毕竟不是完全成熟，而宽松式管理又会让学生与外界形形色色的人的接触机会增多，那么，是不是就会有更多不好的因素影响他们呢？
传销组织中，有很大一部分也是大学生，正是因为宽松式管理，导致他们接触一些行为动机不良的人，难道在这样血淋淋的证据面前，我们还要崇尚宽松式管理么？

⑼ 宽松式管理对大学生弊大于利,请详细回答

坚持宽松式管理不等于人性化管理。现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求，人的全面发展是管理的目标。我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式，不能很好地实现我们大学的教育目标。
[人性化管理]是指：重视人作为一个人具有人性而存在的管理。做到在尊重人的本性的前提下，加以引导，进行行为塑造，利用习惯进行管理，注重人的创造力，利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性，更是强调发挥人的主观能动性，努力发挥管理职能，在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由，使人们不遵守社会的基本规则，从而使社会出现行为失范，社会秩序混乱，不利于我们构建和谐社会。 ……